房東現在對餐館的影響力

一家餐廳的位置——城市、社區、街區，甚至建築——都能決定它的命運。有一些顯而易見的方法:在一個熙熙攘攘、有大量遊客或遊客的社區，一家餐館可能會比在一個隻有當地人的社區吸引更多的生意，無論當地人有多忠誠。一個大而寬敞的餐廳可以比小餐廳容納更多的食客和桌子，理論上可以做更多的生意。

但無論餐廳大小或所在社區大小，任何餐廳最大的成本之一都是它所在的空間。雖然疫情肆虐，但房東仍在收取租金。

我們邀請了紐約Eater的Tanay Warerkar，倫敦Eater的James Hansen和洛杉磯Eater的Mona HolmesEater Talks係列活動，討論房東和租金在當前餐館生存中所起的非常強大但往往不那麼明顯的作用。以下是他們談話的節選，由Eater cities的主管Missy Frederick主持，以及談話的完整視頻。

無論生意如何起起伏伏，租金都是一項固定成本。

Tanay Warerkar, Eater NY:“我們在9月份得到的最新令人擔憂的數據是基於一項數據酒店聯盟對150多家餐廳進行了調查這個城市近90%的餐館都付不起全額租金，而且情況每個月都在惡化。調查中的一個數據是:近40%的人根本無法支付任何租金。我想大多數餐館老板都會同意，租金是目前最大的問題之一……即使戶外就餐發生了變化，對餐館老板來說，固定成本也沒有真正改變。

隨著過去幾個月餐館的關閉，最主要的原因總是老板們無法談判到有利的新租約或繼續經營的協議。”

僅僅推遲房租的租金減免根本不是多大的緩解。

Warerkar:“在紐約，並不是(他們擔心被驅逐);你確實有暫緩驅逐這樣就不會有人被驅逐。但這並不能解決拖欠租金的問題。所以這是業主們想要解決的最大問題。他們可能有能力在明年2月支付租金，但這並不意味著它會取消前幾個月的所有租金。所以他們現在很想取消房租。在這方麵已經有了一些立法;今年夏天早些時候，州一級提出了一項立法，但那已經有點停滯了……所以如果不取消很多拖欠的租金，他們就不會得到真正的幫助。”

蒙娜·霍姆斯，洛杉磯Eater:“我和洛杉磯市中心的一家餐廳談過，這家餐廳的房東基本上是這樣的，‘我真的不在乎，我不會降低租金，這就是它將會出現的方式。你得想辦法解決這件事，否則你就得離開。“這不僅僅是說他們必須出去;如果他們有一個租約，但他們違反了租約，他們就會被套牢。所以這並不一定那麼容易。”

由於沒有太多的立法，每個餐館的老板都要聽命於他們的房東。

福爾摩斯:“從地方到全州，政府並沒有真正投入到任何重大的租金減免提案中。這是完全停止工作．盡管如此暫緩驅逐是常態在美國，我無法告訴你我收到了多少來自餐館的電子郵件或信息，他們發現他們的房東是不可動搖的。商業餐廳租戶得到的唯一緩解是在大流行開始前三個月支付漏付的租金。所以他們隻能靠自己了。

房東是在做生意，他們有想辦法解決這個問題…我看到了各種各樣的情況，從最壞的情況到非常好的情況，房東將租金降低了一半或更多。這真的取決於房東，取決於生意，也取決於城市中的位置。”

詹姆斯·漢森，倫敦食客:“有很多房東降低租金，也有很多房東根本不降低租金。在沒有全麵的租金減免立法的情況下，情況總是這樣:這將歸結為每個租戶和房東之間的個人交易關係。所以這種個人差異會一直存在。”

房東通常本身就是小企業主，所以很多房東都在努力發揮創意，與房客合作。

Warerkar:“從房東的角度來看，這並不是一個公平的房東故事。城市裏有大量的小房東，他們也有固定的成本和稅收要支付。所以紐約市議會目前也在立法，推遲納稅，並為房東提供某種激勵，這樣他們就可以與租戶合作。”

福爾摩斯:“我無法想象有哪個房東想趕走一個長期租客。另一種選擇是把它出租，找到一個新租戶，他有一個概念或一些東西，可以在那個空間裏，有一個相當好的名字，給他們幾個月甚至一年的時間來建造空間，並希望它會奏效——因為他們不想再這樣做了。我從經紀人那裏聽說，房東是順從的。目前的趨勢是，他們必須(與現有租戶)解決問題。

一些房東正在利用經紀人就新冠肺炎期間如何做到這一點進行談判。所以有轉租，有租金減免，他們可以利用保證金來支付租金。甚至還有一個類似於廚房的Airbnb的選擇，Get Air kitchens(現在有幾家這樣的企業)，例如，一個經紀人告訴我，有一家麵包店隻需要從淩晨2點到6點的廚房，而另一家餐廳(在這個空間)不開門。所以他們能夠找到完全可行的方法因為他們不需要處理所有的租金。在前幾年，所有這些談話，所有這些想法都是被禁止的，根本不可能——突然間，我注意到了這一點。”

但他們也可能不會平等對待每一位租戶，從而加速士紳化，影響城市餐飲的麵貌。

福爾摩斯:“我的同事在Eater LA上寫了篇文章在這篇文章中，至少這家餐廳聲稱，有一家更大的餐廳集團想要搬進同一棟樓，就在隔壁，一家類似的餐廳——他們都供應poke。這家餐廳聲稱，房東的行為是試圖趕走小餐館，吸引大餐館，這看起來非常不道德。不過我認為這是個例外……”

漢森:“(倫敦的)房東現在不能驅逐房客;有一個租約沒收暫停這一期限已延長至今年年底。但有一個條件是，拖欠租金必須與冠狀病毒造成的收入損失有關。所以這並不影響因為其他原因而進行的驅逐。

所以在大流行的過程中，有兩家企業Nour現購自運這是一家曆史悠久的社區食品店，位於倫敦南部的布裏克斯頓孤獨的漁夫這是一家位於倫敦南部圖廷市場的加勒比食品攤，他們都受到了驅逐通知的威脅，而且不受這些保護措施的保護。這兩個案例都是非常強大的市場經理和房東試圖改變他們房地產的狀況，根據允許在那裏做生意的人的類型。

在倫敦，也有較大的房東，他們在某一特定區域擁有相當大的麵積，在這種情況下，你會看到房東和租戶之間的差異——租戶可能在同一條街上，做同樣的食物，但受到非常不同的待遇。沙夫茨伯裏是一個非常有權勢的倫敦地主，擁有大量的蘇豪區和倫敦唐人街，近年來一直鼓勵開設非常適合在instagram上分享的餐廳，這是一個非常刻意的舉動，以吸引富裕的中國學生群體——這很好，如果他們願意，他們可以這麼做。但在疫情期間，他們在唐人街有數百名租戶，他們的需求非常不同，人口結構非常不同，空間大小、容量和運營方式也非常不同。所以當沒有立法的時候，所有這些個人關係都在發揮作用，租戶們看到了差異——一個租戶得到了50%的租金減免，而另一個租戶被告知他們根本不能減少租金。

所以你可以看到一個發展的環境，一些租戶是沙夫茨伯裏近幾年的浪子，一些是唐人街的長期商人。如果你在減租方麵存在差異，你就會問這樣一個問題:除了收租金，房東的最終目的是什麼?”

觀看整個小組對話：