酒吧現在麵臨著許多艱難的戰鬥

當新型冠狀病毒在3月迅速蔓延，並席卷了所有可以想象到的行業時，餐館是一個非常明顯的受害者:餐廳被迫關閉，外賣成為新的常態，整個食物鏈的連鎖反應是直接的。

但酒吧也立即受到了衝擊——而且沒有一個現成的軸心。從潛水酒吧到高檔雞尾酒廳，酒吧老板和調酒師都很有創意;但他們麵臨著嚴峻的挑戰，要應對不斷變化的消費者習慣、不斷變化的酒類法律，以及與餐館截然不同的重新開業指導方針。

亞特蘭大Eater的Beth McKibben，舊金山Eater的Eve Batey，芝加哥Eater的Ashok Selvam一起參加我們的Eater talk係列活動，討論美國酒吧和飲酒的現狀。以下是經過編輯的對話節選，由Eater特約撰稿人Jaya Saxena主持，還有一段完整的談話視頻。

很難說酒吧現在應該正常營業。

《舊金山食客》的編輯伊芙·巴蒂:“加州紐瑟姆政府表示，酒吧提供了特殊的威脅，而這些威脅也是酒吧文化固有的，也是我們喜歡酒吧的原因——你可以出去閑逛，和人們交談。當你喝酒的時候，你說話的聲音會更大——我想我們都有過這樣的經曆——當人們大聲說話的時候，你就會更大聲，所有人也會更大聲，你說話的聲音越大，你排出的液滴就越多，所以每個人接觸到的液滴就越多。上過大學、做過錯誤性決定的人都知道，酒精會降低你的抑製力，你不太可能戴口罩。”

某些法規和立法可以幫助酒吧適應疫情。

阿肖克·塞爾瓦姆，《芝加哥食客》的編輯:“在這場大流行之前，芝加哥的酒吧是不允許喝酒的設置在人行道露台上．.．所以這是一些緊急救濟。”

亞特蘭大Eater的編輯Beth McKibben說:“現在，亞特蘭大市出台了一項臨時命令，允許餐館和酒吧允許外帶啤酒和葡萄酒但不包括雞尾酒。這並沒有阻止餐館和酒吧這樣做，但我也認為，這座城市隻是在睜隻眼閉隻眼，因為他們知道這個行業受到了嚴重打擊，他們不會去嚐試和監管。

我們還有一個通過的法案州長剛剛簽署了該法案，但實際上在大流行之前就已經在準備中了，該法案最終將允許餐館、酒吧、某些便利店、酒類商店、雜貨店向家庭運送啤酒、葡萄酒和烈性酒。因此，這對餐廳和酒吧行業來說將是一個巨大的推動，因為他們將能夠毫無顧慮地提供這些東西。”

．.．但其他法規(或缺乏法規)似乎讓這變得困難。

Batey他說:“在加州，酒精飲料管製局(ABC)有很多規則很難理解，很難分析。我將以“真正的食物”為例美國廣播公司使用的術語］．這是一個模糊的概念——什麼構成了一頓真正的飯?在這個小組討論之前，Jaya提到她在紐約去的一家酒吧會提供爆米花和飲料。你知道嗎，我昨晚吃了爆米花，真是一頓美餐!但根據美國廣播公司的說法，可能不是這樣。”

Selvam“在芝加哥，食品部分是一個特別麻煩的部分，因為幾十年來，立法者盡了最大的努力來廢除快餐車文化，因為很多餐館老板或說客有強大的影響力，他們把快餐車視為一種威脅。因此，它們是那些沒有廚房的酒吧的天然合作夥伴，(但它們沒有廚房)。

在這次大流行期間，議員們特別手足無措。外帶雞尾酒——他們從3月起就開始遊說了，這需要當地政府和州政府的支持直到6月才批準他們把它吹噓為真正幫助酒吧的生命線。但這就意味著幾個月的利潤付諸東流了……

同樣的,允許遲遲沒能找到一個露台，誰會為你辯護呢?

所有這些加起來;你不能隻看表麵，你要看根部。例如，在芝加哥，在酒中摻入藥劑是違法的，因為某些衛生法規的原因。想象一下，如果一個酒吧可以出售他們的版本，比如楓糖漿浸泡的波旁威士忌，或任何水果。他們可以從中獲利。我們以前有雞尾酒套裝該公司出售製作雞尾酒的單個成分，比如一瓶酒和混合物。好吧，把它和真正的雞尾酒相比——我認為利潤率是外帶飲料的5倍。所有這些機製從來都沒有到位過，這隻是一種對真正重要的文化智慧的忽視。”

酒吧在監管方麵受到了不公平的打擊嗎?

Batey:“與我交談過的許多酒吧老板都說，‘舊金山在酒吧方麵特別保守’，或者‘我們的衛生官員正在轉發反酒團體的消息’等等。我對此深表同情。但與此同時，我要告訴你的是，如果你和健身房老板、發廊老板或紋身店老板交談，他們也會說自己是被孤立的。”

Selvam:“酒吧一直以來都是被詆毀的。我們可以談論禁酒令，我們可以談論禁酒運動。你提到了健身俱樂部，說你覺得他們是被單獨挑出來的——但這和酒吧的曆史不同，酒吧是人們不懷好意的邪惡空間。這有點忽視了整個“第三位”的心態:如果他們有正確的領導，如果他們有正確的所有權，酒吧可以是安全的空間。重要的是要知道，不是所有的所有者都是平等的，不是所有的酒吧都是一樣的;潛水酒吧、雞尾酒吧、春假狂歡會——它們將有不同的標準，你去那裏有不同的原因，他們將有不同的責任。

我認為食物要求是……這是一道阻止更多酒吧開張的屏障，因為找到聯係——食品車，在街上找到餐館——需要時間。打電話給一個人可不容易。所以有能力和實際能力在短時間內做到這一點的酒吧越來越少。”

McKibben亞特蘭大的情況就不一樣了，因為我們總是一起去酒吧吃飯。這就是這裏的情況....但真正引人注目的是亞特蘭大酒吧正在經曆的身份危機現在，這種食物已經變成這樣的這是生存的重要因素。因為他們不能在這裏合法地提供外賣雞尾酒，而這正是酒吧以雞尾酒和隨之而來的創造力而聞名的地方。這就是為什麼人們會去，你坐下來，喝一杯，放鬆一下，和你的朋友聊天——而這在這裏已經不再發生了。因此，食物已經成為絕對的必需品。這是一種身份危機:‘我是酒吧還是餐廳?我是什麼?’他們不知道。”

Selvam“我不認為任何一個理智的人會爭論這個酒吧不應該封閉——因為你在酒吧逗留的時間更長，你更傾向於忽視社交距離的規定。這不是一個真正的論點。但“公平”是:我們為什麼沒有準備好?為什麼我們還在繼續花時間去做那些對酒吧行業有幫助的事情呢?”

最終，法規和救濟措施幫助酒吧得以保留關閉也許是最有幫助的。

McKibben“這個周末我問了一個酒吧老板，他們對年輕人進來有什麼看法，他們可能是五六個人一組來的，他們已經因為沿著環城線(我們在亞特蘭大的步行街)走而喝醉了。他說，‘太可怕了。很多人來了，他們根本沒有戴口罩，即使我們告訴他們要戴口罩，他們也就是不戴。所以我的員工很害怕，我也很害怕，酒吧裏的顧客也很害怕。所以有些人離開了，因為他們不想和那些人在一起。’”

Selvam“很多酒吧都是在蛋殼上運作的;他們害怕檢查人員關閉它們，很多人不願意開放……很多人都很謹慎，也很擔心他們會被媒體報道，並被業內其他人士認為是在攪亂其他同事的工作。”

Batey“這裏沒有‘公平’可言。每個人都可能被感染所以我理解為什麼監管機構會說，‘這是我們對現在重新開放的地方所劃定的界限。“這讓我心碎，因為我喜歡酒吧，我喜歡健身房，我的朋友擁有健身房，他們可能會失去一切，我的朋友擁有酒吧，他們可能會失去一切……但我也認為，我們不能說，‘好吧，這些人可以開放，而這些人不能，所以我們應該開放，我們都應該開放，’因為那樣我們都會死。

那我們要怎麼做呢?唯一的解決方案是，我們有專門的立法來支持酒吧和支持現在不被允許重新開業的企業。我們能做到嗎?我不知道。加州有這筆錢嗎?我們隻是想確保失業的人有那筆錢。

但我們真正談論的“公平”是確保銀行合作照顧房東，這樣房東就可以合作照顧酒吧，在聯邦和地方層麵，我們找到特別支持這些企業的方法。所以我們不必擔心‘公平’和誰能開放，誰不能，所以我們不會讓人們出去工作，我坐在那裏給我喝雞尾酒，我感染了他們，所有人都死了。”

觀看整個小組對話：