“韃靼果配藜麥和草莓不值某人的命”

在一場大流行中，當整個世界天翻地覆時，每個人都在尋求明確的答案:什麼是健康?安全是什麼?我能去哪裏?什麼是允許的，什麼是不允許的?不幸的是，事情沒有這麼簡單——尤其是在用餐方麵。

我們知道餐館和酒吧(還有咖啡店、美食廣場和小賣部……)在他們倒閉時遭受了地震般的打擊不得不關門從理論上講，重新開放的能力在不同程度上是一種拯救。然而重新開放是否平滑或不清晰這導致食客們提出了這樣一個問題:我們應該通過外出就餐來支持當地餐館和工人嗎?還是說這對他們、其他食客和我們自己的生命構成了威脅?

紐約美食家首席評論家瑞恩·薩頓和西雅圖美食家的編輯加布·瓜倫特以及達拉斯和休斯頓美食家的艾米·麥卡錫一起參加了我們的Eater Talks係列活動，討論食客在決定下館子用餐時應考慮的各種因素。以下是經過編輯的對話節選，由編輯戰略總監索尼婭·喬普拉主持，以及完整的談話視頻。

---

一方麵，僅靠外賣無法維持大多數餐館的業務。

Gabe Guarente，西雅圖Eater的編輯:“至少有一位廚師告訴我，(自大流行開始以來)外賣銷量總體上有所下降，他認為這隻是對某些外賣(如套餐)的新鮮感感到疲勞。但也可能是人們在緊縮預算或適應了在家做飯的節奏。一些廚師認為，僅靠外賣很難維持很長一段時間。他們沒有指望這種情況會持續超過五六個月，所以如果他們仍然沒有開放，而疫情仍然在這裏肆虐，會發生什麼?他們中的很多人可能會陷入困境，我們可能會看到更多高調的倒閉。”

另一方麵，在餐館吃飯是有風險的——通常對別人來說比你更危險。

瑞安·薩頓，紐約Eater的首席評論家“歸根結底，食客們不僅要采取必要措施保護自己，還要保護他們所愛的、想要出去見的服務人員。所以，如果你在餐館裏，你想去做這個，夥計，隻要在你不喝飲料的時候戴上口罩，或者你麵前沒有一盤蛤蜊醬通心粉。就餐者需要采取更多行動……

“我認為這是一個微觀或個人層麵的決定:我不想讓一個服務員的生命處於危險之中，因為這本質上是一種休閑活動。加藜麥和草莓的韃靼Fluke不值得一個人的生命。”

加倫特:“一般來說，人們應該意識到自己的行為會如何影響他人。有時食客們會透過“嗯”這個鏡頭來看待它我外出就餐安全嗎?’但實際上，當你外出時，你是在危害他人。”

不僅僅是餐廳員工容易受到COVID-19的感染。

加倫特:“在華盛頓，有一個令人震驚的數據占所有確診病例的43%曾經一度是拉丁裔，盡管他們隻占人口的13%，其中很多是農場工人，根本沒有什麼保護。因此，當我們談論重新開放時，我們也必須考慮供應鏈，以及它如何影響弱勢社區。”

餐館在如何安全經營方麵沒有得到適當的指導。

艾米·麥卡錫，《達拉斯食客》和《休斯頓食客》的編輯:無論是在聯邦層麵還是在州層麵，都必須有一套基於事實和科學的全麵指導方針，準確地指出餐館應該如何實施這些協議。”

加倫特:“指導方針需要更加明確。有時，當一名員工的COVID-19檢測呈陽性時，沒有具體的情況;(在華盛頓)沒有規定說他們必須關閉，沒有規定說他們必須通知公眾。所以餐館一直是見機行事，很多指導方針都是開放的，可以解釋. ...立法者需要做的第一件事是讓這些指導方針更清晰、更容易獲得。一旦你這樣做了，對餐館來說，他們就沒有責任遵守這些規定了。”

現有的健康法規往往傾向於餐館安全而不是工人安全。

薩頓“在我看來，政府法規，尤其是在紐約和紐約，似乎更傾向於保護就餐者而不是員工。從嚴格的數字角度來看，這是有道理的;就餐的人總是比工作人員多，因為我們想防止這種疾病傳播，我們必須關注更大的數字。但從道德角度來看，這些規定保護食客而不是員工是可怕的。

“如果你在紐約的一家餐館裏，坐在外麵，如果桌子之間的距離恰好超過6英尺，你就必須有隔板，這是有道理的。如果兩張桌子靠得很近，外麵的餐館通常會使用這種巨大的玻璃防噴嚏罩。但如果你是在廚房工作的員工，你可以在彼此6英尺以內的地方工作，你隻需要戴上口罩，你不需要防噴嚏器。這有點雙重標準。

“這是另一個雙重標準:(在紐約)你不能強製食客追蹤接觸者，這隻是可選的;你也不能強製要求對就餐者進行體溫檢查，盡管你可以強製要求餐廳為服務員和其他類型的員工提供體溫檢查。所以你有服務員和工作人員，他們經曆了所有這些複雜的事情來保護自己，但食客們無論如何都來，他們不需要檢查。所以這是一個強烈的雙重標準，我認為它傳達了政府更關心商業、人們消費和人們吃飯，而不是在那裏工作的人。這本身就是一個巨大的道德困境。”

麥卡錫說:“在州和聯邦層麵，立法者都在推動賠償的法律這將防止這些企業為讓人們來工作並讓他們接觸可能致命的東西而承擔責任。在這個行業，人們基本上沒有醫療保險，工資停滯不前，這個行業的人得到的聯邦援助很少，因為你需要一杯雞尾酒，就把一個甚至無法起訴雇主沒有遵守工作場所安全準則的人置於危險之中，這是不合情理的。”

薩頓:“沒有人真正知道你是否能成功起訴一家餐館，不管商業責任法是什麼，因為請記住:COVID很難追蹤。你怎麼知道你是在餐廳工作，而不是從皇後區的某個地方通勤45分鍾到曼哈頓的?”

即使他們知道這些指導方針，許多餐館也隻能靠自己進行自我監管。

麥卡錫:“現在，這在很大程度上是基於榮譽製度。餐館自願上市，讓人們知道他們在做什麼來阻止病毒的傳播;但有五家餐館沒有這樣做，因為他們的餐廳裏有COVID-19病例，然後關閉兩周進行清理。”

薩頓:“從健康或醫學的角度來看，我們是否應該信任餐飲業的自我監管?”我認為最明顯的答案是否定的。在美國的所有行業中，餐飲業是違反工資法最多的行業。所以我的問題是:如果這個行業是如此龐大和臭名昭著的違反這些工資法的人，這隻是涉及到向某人支付公平的工資，他們能被信任更複雜的健康法律和法規嗎?對我來說，答案是否定的。”

對餐館來說，必須執行衛生法規是一件有風險的事情。

麥卡錫:“(大流行的政治化性質)造成了這種情況，餐館工作人員……負責確保進入這些企業的人都戴著口罩，以及那些非常反對戴口罩的人會很暴力．我認為這讓這些工人處於非常非常糟糕的境地。

“讓餐館來做這些決定是不公平的，因為這不是他們的專長;這就是公共衛生專家的職責所在，這就是為什麼我們的政府官員應該聽取醫療專業人士的意見和他們的意見。”

一個生病的餐廳員工通常意味著暫時停業，以及數千美元的損失。

加倫特:“如果人們覺得他們需要支持當地的餐館，但如果他們不戴口罩就去了餐館，或者他們感染了別人，如果他們知道這可能會導致餐館關閉，並造成數萬美元的損失，他們可能會在試圖通過親自出現並外出就餐來支持餐館之前三思而行。”

有更好的方式來支持餐飲業及其工人嗎?政府救濟，幫助他們呆在家裏不工作。

麥卡錫:“從文化上講，我們把自己限製在隻有兩種餐廳的選擇上。選擇是:開放，讓別人處於危險之中，或者封閉，讓自己處於危險之中。但實際上還有更多的選擇;隻是政府沒有考慮到這一點。我們可以付錢給企業主讓他們關門——這可能會成為一種做法。我們可以付錢給餐館員工讓他們待在家裏，盡管這是manbetx万博软件像泰德·科魯茲這樣的人在美國，人們被雇傭坐在家裏，而不是回去工作。manbetx万博软件但我們知道，人們呆在家裏會減少這種病毒在公眾中的感染病例……如果我們表現得要麼選擇，要麼關門，我們就把餐館置於一個非常糟糕的境地，一個他們必須自私自利的地方。

他說:“我們沒有考慮政府幹預是必須發生的事實，我們必須減免房租，必須為生病的人提供醫療保險。在此之前，隻會有這種持續的、臨時的過程，其結果是更多的COVID。”

薩頓“我想通過外出就餐，我能讓更多的人重返工作崗位——從某種意義上說，人們應該呆在家裏，因為他們應該manbetx万博软件有能力這樣做加強失業現在已經出來了。”

觀看整個小組對話：