假冒食品博物館是我們對2018年品牌地獄的最大紀念

在舊金山，2018年最熱門的博物館，其首字母六個月的演出在90分鍾內全部售罄的特色展覽，例如彩虹房間裏的獨角獸雕塑(設計初衷自然是為了慶祝舊金山“凝聚、多樣性和包容的美好信息”)，還有一個房間，牆上插著巨大的假冰棍(這是對冰淇淋車的“致敬”)。

博物館的主要景點之一是今年秋天在曼哈頓首次亮相允許客人在閃閃發光的餐廳招牌前拍照，招牌上寫著“牧場”，指的不是一片土地，而是對牧場服裝的忠誠最具爭議的披薩調味品．這些令人驚歎的博物館-冰淇淋，披薩，和其他更被遺忘的奉獻對象，包括鱷梨和“作弊日食物——不是博物館。他們需要停止。

我們所理解的更受尊敬的“博物館”形式並不是沒有問題。一個地方根據定義是“為社會及其發展服務的非營利性永久性機構……展示人類及其環境的有形和非物質遺產”，博物館是建立在同時暗示一件物品具有文化意義的承載行為之上的。最終被放在裏麵的物品會變得僵化，這是設計出來的:策劃就是應用一種觀點，由於人類智力和創造性產出的絕對規模，必須排除那些被認為“不重要”的東西。在這種保存中固有的問題出現了:誰被允許策劃，他們策劃什麼，針對什麼觀眾?

盡管如此，我們去博物館是為了看到人性在我們身上的反映;至少，當我們訪問一個時，我們期待的是一點文化中心，一些挑釁和知識探究。

食物博物館，隻不過是精心設計的空間在社交媒體上以最低級的形式生產和分發“內容”，不要通過那個門檻。(食物和飲料博物館這是一個重要的例外。)當現代藝術博物館的客人花25美元盯著看一幅價值1.2億美元的畫作在美國，這是為了獲得一種文化產品而付出的代價，否則，這種文化產品將永遠被排除在人們的視野之外。當然，對於許多遊客來說，傳統博物館同樣是Instagram的素材，但它們作為社交媒體原材料的角色(目前而言)主要是次要的;該作品由專家在一個環境中進行情境化，並就其在文化中的地位進行爭論，客人可以同意或不同意。在這些美食博物館，Instagram是體驗:遊客付費在撒滿雪花的水池和超大的食物標本之間拍照。沒有人會追問一件事為什麼重要，為什麼存在。實際上幾乎沒有吃東西。

這些空間背後的人和組織對物品的護理和研究不那麼感興趣，他們更感興趣的是讓自己的產品出現在熱衷於社交媒體的參與者麵前，原因相當簡單:它們是品牌推廣的字麵練習，是包裝在重要文化體驗偽裝下的廣告。CADO，即牛油果博物館，是由加州牛油果委員會“激活”的。在線娛樂集團無名網絡發起了強烈支持牧場披薩的博物館，由隱藏穀牧場讚助。冰淇淋博物館的創始人Maryellis Bunn說紐約這家旨在“吸引和吸引”千禧一代消費者的博物館是由“Tinder、德芙巧克力(Dove Chocolate)和福克斯(Fox)等公司的戰略合作夥伴關係”資助的。

具有諷刺意味的是，這些非博物館仍在製造傳統博物館經常麵臨的問題:通過對進入Instagram舞台收取離譜的價格，這些博物館讓日常事物變得更加精英化。冰淇淋博物館的入口位於舊金山，是38美元．牛油果博物館27美元．這家披薩博物館的售價為35美元，相當於紐約著名披薩店Joe’s Pizza的12片披薩，比那不勒斯的一塊披薩還要貴。

這就是為什麼這些披薩、牛油果、“作弊日”博物館如此令人討厭的原因:它們錯過了一個機會。有一種合理的說法是，這些民粹主義的食物博物館提供了淨積極的影響。他們讚美觸手可及的日常用品。像現代藝術博物館(Museum of Modern Art)這樣塞滿了畢加索(picasso)作品和750美元的機構，它們鼓勵了一定程度的參與紙的椅子，沒有。他們邀請參觀者進來，他們可能會(理所當然地)認為一個更“傳統”的博物館不適合他們。他們讓18歲的人進門。

但他們不夠努力。我們吃的食物，我們喜歡的東西，我們如何獲得營養，實際上所有與我們如何吃有關的機製都是迷人的．但冰淇淋、披薩和牛油果博物館並沒有提供任何這樣的見解:冰淇淋博物館裏的冰淇淋車“致敬”隻字未提真正吸引人的Softee先生的曆史。

•全年的飲食報道[E]