餐廳商標如何運作?

5月，一家子公司價值數百萬美元的漢堡天堂動搖小屋提交商標申請"Chicken Shack "這個詞毫不奇怪，申請的商標屬於一家供應雞肉三明治的餐廳，這讓丹尼·邁耶的各地追隨者們興奮不已。(梅耶和他的團隊聲稱，他們並沒有計劃單獨開設Chicken Shack餐廳，但正如預期的那樣，向群眾發放雞肉三明治七月初。)

但如果商標申請被批準，“Chicken Shack”一詞可能會從毫無價值的通用詞彙轉變為價值10億美元的專有標誌。這就提出了幾個問題:商標對餐廳到底能起到什麼作用?餐廳如何獲得商標?那其他已經存在的雞舍呢，比如在紐約，密歇根，田納西州,路易斯安那州?

商標都是原產地標誌；它們識別和區分一個來源的產品或服務與另一個來源的產品或服務。商標通常被稱為“標記”、“標誌”和“品牌”，可以采取任何單詞、名稱、符號、設計或其任何組合的形式。標識服務而不是產品的標記稱為服務標記。例如，“Shake Shack”既是一個商標(在某種程度上它標識了快餐產品)，也是一個服務標誌(在某種程度上它標識了餐廳的快餐服務)。

我們在日常生活中不斷遇到商標。屏幕頂部的Eater標誌就是一個完美的例子——它是一個名稱和設計，用來識別和區分這個食品新聞服務與其他食品新聞服務。不出所料，商標轟炸在餐飲業尤為激烈。在Shake Shack，大樓外麵的標誌、菜單設計、奶昔杯上的標誌、員工絲印襯衫上的設計——這些都很可能是商標，不管它們是否在美國專利商標局正式注冊。

圖片:Abdullah AlBargan/Flickr

有兩種不同類型的商標:注冊商標和普通法或未注冊商標。普通法商標都由^TM符號(或℠symbol，在服務標誌的情況下)，在美國，任何人都可以將普通法符號附加到他們的標誌。與大多數其他國家不同的是，在美國，即使沒有正式注冊，商標也可以存在並作為侵權訴訟的基礎。例如，雖然Shake Shack的注冊商標覆蓋了它的名稱和漢堡標誌，但它並沒有注冊商標覆蓋奶昔杯的圖形設計——但這並不意味著它沒有商標覆蓋圖形。如果Shake Shack是第一個使用該圖形的公司，那麼它很可能擁有一個適用於該圖形的普通法商標。所有普通法商標的決定性因素都是首次使用。第一個使用商標的人——而不是第一個注冊商標的人——在商標所有權的競爭中享有優先權。但商標持有人需要牢記地理位置:普通法的商標保護僅延伸到商標使用或認可的地理區域。

在美國，一個商標即使沒有正式注冊，也可以作為侵權訴訟的依據。

一個聯邦注冊商標，例如“Shake Shack”或“牛角甜甜圈，是美國專利商標局(USPTO)批準的商標，通常用®符號表示。對於想要注冊商標的餐館來說，第一步是向USPTO提交申請，由審查律師確定該商標是否符合注冊資格。如果申請通過了最初的審查，它將被“公布以供反對”。這提供了30天的期限，在此期間，挑戰者可以提出“反對程序”，以阻止該商標被注冊。如果在最初的審查或公布階段，USPTO發現另一個企業已經使用了與申請的商標類似的商標，就會出現問題。如果兩個商標之間的相似性可能會引起消費者的混淆，USPTO將不會注冊申請人的商標。

商標注冊後，當事人可以隨時對商標提出質疑並主張侵權。但在注冊之後，要想在這一挑戰中取得成功就困難得多了(聲稱對商標擁有優先所有權的一方必須證明它首先使用了該商標，這可能很難成立)。此外，注冊提供了全國性的保護，五年後變得“無可爭議”，這就是為什麼紐約廚師/餐廳老板湯姆·科利奇奧能夠做到這一點全國各地的餐館都要預防不再使用手藝這個詞

唐恩都樂的注冊商標。圖片:hans engbers/在上麵

商標無處不在，因為它們為企業主提供了急需的保護。商標保護取決於公眾的看法．如果人們將一家餐廳的名字與該餐廳的產品聯係在一起——而不僅僅是一般的產品——那麼這個名字很可能就被注冊了商標。“莎莉的冰淇淋店”可以注冊商標，而“冰淇淋店”，即使它是一家真正的企業，也不能注冊商標，因為它太過通用，無法區分一種冰淇淋來源。

同樣，侵權行為也可能會給消費者帶來困惑。假設有一家餐館以Shake Shack的名字開張，並開始銷售漢堡。如果這家店不屬於真正的Shake Shack，它的所有者幾乎肯定要承擔侵權責任，因為它使用Shake Shack的名字會讓消費者相信他們買的是丹尼·邁耶的漢堡。然而，如果漢堡店以不同的名字開業-比如俄克拉荷馬城的冰屋-但使用了與Shake Shack類似的標誌，侵權問題是一個更接近的問題。從法庭的角度來看，無論是否"消費者的困惑“是否存在取決於各種事實密集型因素，比如標記的相似性該商標用於識別的商品或者服務的相似性，銷售該商品或者服務的手段，實際消費者困惑的證據，以及商標的名聲。如果商標所有人在法庭上勝訴，他可以終止對其商標的非法使用，從而獲得賠償。

盡管聯邦注冊提供了更高的保護和好處，但大多數餐館並不注冊他們的商標:對一些餐館來說，注冊他們已經首次使用的商標似乎沒有必要。但是如果他們對商標的所有權有爭議，那麼這家餐廳最終可能會在一場法律戰中花費更多的錢。

這讓我們回到了所有其他的雞肉小屋。由於Shake Shack顯然還沒有使用“Chicken Shack”商標，所有其他已經開展業務的“Chicken Shack”可能會辯稱他們對該商標擁有更優越的權利。事實上，密歇根雞肉小屋甚至成功注冊商標美國專利商標局。這可能會給Shake Shack的新企業帶來一些重大障礙。時間會證明一切。